老罗首次直播卖车为何选择它? 哈弗F7对比长安CS75 PLUS、吉利博越PRO

 2020-08-10 16:07  来源:中国汽车导报  责任编辑: 苒小胖

  出品 | 搜狐汽车·真相实验室

  作者 | 石嵩

  编辑 | 马良

  现如今,网红直播带货已经成为一种颇为流行的营销推广模式。在众多网红直播带货的过程中,有卖化妆品的,有卖手机的,有卖各种电子产品的,还有卖茶叶的、卖各种小零食以及生活用品的,但卖汽车的是真少见。不过凡事都有第一次,前段时间在初代网红老罗(罗永浩)的一场直播带货过程中,哈弗F7就以第一款合作的汽车产品的身份赫然出现在老罗的直播间里。

  这不由得引起很多网友发问:“罗永浩直播带货首次选择的汽车产品,为什么是哈弗F7?哈弗F7究竟有什么特别之处?”其实说心里话,这也是从事汽车媒体工作的真相君特别想搞清楚的问题。那么,既然想知道老罗直播带货首次选择的汽车产品为什么是哈弗F7,咱们不如就拿哈弗F7来和自主品牌紧凑级SUV细分市场中的两款热销车型长安CS75 PLUS和吉利博越PRO来对比一下,看看哈弗F7究竟有什么不一样的实力。

  

 

  ● 为什么选择与长安CS75 PLUS、吉利博越PRO做对比?

  众所周知,在国内汽车消费市场中,紧凑级SUV细分市场的竞争几乎可以说是最为激烈的。那么,怎样验证哈弗F7的综合竞争力并且树立起足够高的可信度呢?显然,只有让哈弗F7去和这一细分市场中销量表现最为优异的车型竞争,才能真正验证出哈弗F7的核心实力。

  

 

  虽然长安CS75 PLUS和吉利博越PRO这两款车型,都是在去年9月5日成都车展期间上市,但从销量数据上不难看出,这两款车型在上市之后,对于拉动它们各自的家族车型销量都起到了至关重要的作用。

  如上图所示,从最近连续12个月内的国内SUV销量数据来看,长安CS75 PLUS、吉利博越PRO两款车型的月销量数据表现都非常抢眼。除了在今年年初受疫情的影响导致销量不佳外,其余月份里,长安CS75 PLUS、吉利博越PRO这两款车型都有着令人刮目相看的市场表现。

  我们选择让哈弗F7和这两款车型进行对比,目的就在于,如果能够在对比过程中体现出哈弗F7在产品力和性价比方面胜出,那就可以充分说明哈弗F7是一款有着足够竞争力的好车,自然也就说明了当初老罗首次直播卖车为什么会选择哈弗F7。

  ● 车型概况简述:

  作为哈弗品牌旗下F系列的第二款车型,哈弗F7于2018年11月6日正式上市。其外观设计源自哈弗的HB-02概念车,外观整体造型设计得非常大气,前脸层次分明,气势充足。车身侧面造型敦实,多腰线的设计使得车侧的层次感更加丰富。车尾造型饱满而圆润,两侧尾灯由中央的一条镀铬装饰贯穿相连。

  内饰采用环抱式座舱,配三辐式平底方向盘,中控台整体则采用了偏向于驾驶员一侧的设计;此外,全液晶仪表、大尺寸中控液晶屏以及贯穿式空调出风口的配备和使用,更是让哈弗F7在营造运动感的同时还呈现出了颇为浓厚的科技氛围。

  

 

  长安CS75 PLUS早先曾于2019年上海车展正式亮相,之后在去年9月5日的成都车展期间上市,与自家的CS75同步销售。从外观上来看,长安CS75 PLUS采用了全新的设计语言,整体造型比较时尚,前脸部分的贯穿式LED日间行车灯有着很高的辨识度,此外点阵式黑色进气格栅以及车身上面多处所采用的红色装饰,更是进一步提升了整车的运动气息。

  在内饰上,长安CS75 PLUS配备了由全液晶仪表和中控屏组成的一体式双大屏,营造出了很好的科技质感。经过全新设计的三辐式多功能方向盘,以及游艇式的电子换挡杆,都让长安CS75 PLUS的内饰显得非常大气。

  

 

  吉利博越PRO同样于2019年9月5日成都车展上市。作为吉利博越的改款升级车型,吉利博越PRO与2020款博越采取的是共线销售的策略。从外观上来看,吉利博越PRO采用了尺寸更大的回纹涟漪风格家族化前格栅,同时强化了五边盾形轮廓的清晰度。LED大灯组的尺寸有所减小,前包围也经过了重新设计,例如两侧的大尺寸进气口和贯穿式的下进气口采用了分色处理的手法。

  内饰方面,吉利博越PRO的方向盘和中控台都进行了重新设计。例如,12.3英寸的中控屏视觉效果不错,其上方的空调出风口则取消了之前的拱桥形对称设计,现在的设计看起来反而更有个性一些。此外,吉利博越PRO手动挡车型和自动挡车型在换挡杆控制区的设计也有所区别。

  

 

  ● 尺寸小有差距,哈弗F7胜在车内空间更宽适

  从外形尺寸上来看,哈弗F7和长安CS75 PLUS、吉利博越PRO这两款车型相比,虽然在车身的长、宽、高方面并不占优,但哈弗F7却有着三款车型里最长的轴距尺寸,这无疑为哈弗F7创造更为宽敞的车内空间提供了条件。

  

 

  

 

  ● 动力对比,哈弗F7发动机扭矩最强,全系匹配7挡双离合变速箱是亮点

  从动力配备上来看,哈弗F7、长安CS75 PLUS、吉利博越PRO三款车型都同时提供有两款不同排量的涡轮增压发动机。其中哈弗F7、长安CS75 PLUS采用的是1.5T和2.0T配套方案,吉利博越PRO采用的是1.5T和1.8T配套方案。

  从性能上去比较,哈弗F7的1.5T发动机和2.0T发动机在最大扭矩上,都优于另两款车型的1.5T发动机和2.0T/1.8T发动机;此外,哈弗F7的1.5T发动机是四缸机,而吉利博越PRO搭载的1.5T发动机是三缸机;另外,哈弗F7全系匹配7挡双离合变速箱,顶配型号还是四驱车型;而长安CS75 PLUS全系均为前置前驱车型,吉利博越PRO虽然提供有三种不同形式的传动系统,但难免也让消费者犯了选择困难症。

  

 

  

 

  

 

  

 

  ● 配置和性价比,哈弗F7胜在动力优势和终端优惠

  从前面一番比较来看,哈弗F7无论在空间表现上还是动力配备上,都略优于长安CS75 PLUS和吉利博越PRO,另外在外观和内饰设计方面也有着自己的独特之处。不过从消费者的层面来考虑,配置水平仍然是影响购买决策的重要因素。那么,在配置层面,哈弗F7和长安CS75 PLUS、吉利博越PRO这两款自主品牌紧凑级SUV中的热门车型比起来,能否体现出足够的优势呢?

  现在,就让我们从哈弗F7、长安CS75 PLUS、吉利博越PRO当中,分别挑选两组价格最为相近的具体车型,通过它们之间的配置差异对比,来看一看哈弗F7在配置水平和整车性价比方面,是不是能比另外两款车型更具优势。

  (1)首先我们选择"哈弗F7(2020款)1.5T 两驱i酷"、"长安CS75 PLUS(2020款)1.5T 自动豪华型"、"吉利博越PRO(2020款)1.5TD 自动智联PRO"这三款车型来进行对比,它们的厂商指导价分别为12.18万元、12.49万元、12.68万元。主要配置差异如下表所示:

  

 

  表面上来看,指导价12.18万元的"哈弗F7(2020款)1.5T 两驱i酷"在优势配置的数量上略少于另外两款对比车型,不过我们也注意到了,这款12.18万元的哈弗F7配备有全车安全带未系提醒、发动机启停、换挡拨片以及车内香氛装置等功能和配置,这些在另外两款对比车型上面都不具备。

  此外,我们了解到,参与对比的这款“哈弗F7(2020款)1.5T 两驱i酷”目前全国平均优惠2万元左右,"长安CS75 PLUS(2020款)1.5T 自动豪华型"目前暂无优惠,"吉利博越PRO(2020款)1.5TD 自动智联PRO"目前全国平均优惠1万元左右。

  如果将经销商终端优惠也考虑在内的话,指导价本就偏低一些的"哈弗F7(2020款)1.5T 两驱i酷",其实际售价会更低一些,从而也就弥补了该车型在配置水平方面相比长安CS75 PLUS和吉利博越PRO的不足。因此,这款指导价12.18万元的"哈弗F7(2020款)1.5T 两驱i酷"实际上有着相对更高一些的性价比。

  (2)现在我们再选择 "哈弗F7(2020款)2.0T 两驱i动"、"长安CS75 PLUS(2020款)2.0T 自动领航型"、"吉利博越PRO(2020款)1.8TD DCT 智慧PRO"这三款车型进行对比,它们的厂商指导价分别为13.78万元、13.99万元、13.68万元。这三款车型之间的主要配置差异如下表所示:

  

 

  同样的,如果仅从优势配置的数量上来看,指导价13.78万元的"哈弗F7(2020款)2.0T 两驱i动"似乎优势并不明显;不过这款车型仍然配备了前/后排头部气囊、前排无钥匙进入、全车车窗一键升降、自动防眩目内后视镜等功能和配置。

  另外,这款指导价13.78万元的"哈弗F7(2020款)2.0T 两驱i动"目前全国平均优惠2万元左右,而指导价13.99万元的“长安CS75 PLUS(2020款)2.0T 自动领航型”目前暂无优惠,指导价13.68万元的“吉利博越PRO(2020款)1.8TD DCT 智慧PRO”目前全国平均优惠也只有1.5万元左右。

  因此在考虑经销商终端优惠的前提下,这款"哈弗F7(2020款)2.0T 两驱i动"可以有着相对更低的实际售价,可以有效地弥补该车型在配置水平上相比另两款对比车型所表现出的不足。所以可以认为,这款指导价13.78万元的"哈弗F7(2020款)2.0T 两驱i动"的综合性价比仍然具备一定的优势。

  

CopyRight(C)2019 中国汽车导报网 All Rights Reserved 豫ICP备16022599号
网站所刊载信息全部转载互联网,不代表中国汽车导报网观点|如有侵犯到您权利,请联系站长将会在24小时内删除
中国汽车导报网仅作为用户获取信息之目的,并不构成投资建议。